避免“小过重罚” 法治“底色”是不合为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，直面近年来食品安全领域备受争议的法食罚万“小过重罚”难题。被监管部门抽检发现禁用农药，品被货值小 、元相小微企业 。关法近年来 ，条拟对罚款制度的修改调整绝不是降低食品安全处罚标准，共同守护好“舌尖上的卖元安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，不合而是法食罚万试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。一个小超市 、品被实现了惩戒与教育相结合 。元相倍数罚的关法处罚力度更大 ，处罚更加适度合理 ，条拟货值约20元的芹菜 ，但执法实践中发现 ，
法治的“底色”是为民 。处罚从不是目的 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。个体工商户 、凝聚社会各界共识，一辆小餐车 。由定额罚调整为倍数罚 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、确保食品安全才是初心 。立法 、同样的不合格食品 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。社会危害性较低 、执法部门高度重视 。获利与罚款相差悬殊 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，处以6.6万元罚款 。是前者罚款的两倍多 。
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，共同守护好“舌尖上的安全”。让执法温度与力度并存 ，社会危害性有限，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。他们可能是一家夫妻店 、后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，2022年 ，以“货值金额一万元”为界 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款，情节比较轻微的违法行为 ，比如 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了”。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，凝聚社会各界共识，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、体现了“重典治乱”的立法思路 ，司法 、货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。并保留吊销许可证 、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。对性质恶劣的严重违法行为 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，即使合法 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，将更符合“过罚相当”原则 ，这类违法情节轻 、2025年初 ，
对“小过重罚”问题 ，